Wikipedia en desinformatie

Wikipedia wordt algemeen gezien als een open, transparante en meestal betrouwbare online encyclopedie. Bij nader inzien blijkt dit echter niet het geval te zijn. Swiss Policy Research heeft onderzoek gedaan naar Wikipedia en ontrafeld wat het daadwerkelijk is en wat er achter zit.

Delen...

Swiss Policy Research (SPR) is een onderzoeks- en informatieproject over geopolitieke propaganda in de Zwitserse en internationale media.

SPR heeft onderzoek gedaan naar Wikipedia en ontrafeld wat het daadwerkelijk is en wat er achter zit, desinformatie en manipulatie. Hieonder volgt de Nederlandse tekst van het originele artikel van maart 2020.

Wikipedia wordt algemeen gezien als een open, transparante en meestal betrouwbare online encyclopedie. Bij nader inzien blijkt dit echter niet het geval te zijn.

In feite wordt de Engelse Wikipedia met zijn 9 miljard pageviews per maand beheerd door slechts 500 actieve beheerders, wiens echte identiteit in veel gevallen onbekend blijft.

Bovendien hebben studies aangetoond dat 80% van alle Wikipedia-inhoud is geschreven door slechts 1% van alle Wikipedia-editors, wat opnieuw slechts een paar honderd meestal onbekende mensen is.

Het is duidelijk dat een dergelijke niet-transparante en hiërarchische structuur vatbaar is voor corruptie en manipulatie, waarbij de beruchte ‘betaalde editors’ die door bedrijven worden opgedragen slechts één voorbeeld zijn.

Inderdaad, al in 2007, ontdekten onderzoekers dat CIA- en FBI-medewerkers Wikipedia-artikelen aan het bewerken waren over controversiële onderwerpen, waaronder de oorlog in Irak en de militaire gevangenis van Guantanamo.

Ook ontdekten onderzoekers in 2007 dat een van de meest actieve en invloedrijke Engelse Wikipedia-beheerders, ‘Slim Virgin’ genaamd, in feite een voormalige Britse inlichtingen-officier was.

Meer recentelijk bleek een andere zeer productieve Wikipedia-editor die de valse naam ‘Philip Cross’ droeg, gekoppeld te zijn aan Britse inlichtingendiensten, evenals verschillende reguliere mediajournalisten.

In Duitsland werd een van de meest agressieve Wikipedia-editors, na een juridische strijd van twee jaar, ontmaskerd als een politicus die voorheen als buitenlandse vrijwilliger in het Israëlische leger diende.

Veel van deze Wikipedia-personages bewerken artikelen bijna de hele dag en elke dag, wat aangeeft dat ze ofwel zeer toegewijde individuen zijn, of in feite uit een groep mensen bestaan.

Bovendien kunnen artikelen die door deze personen zijn bewerkt, niet gemakkelijk worden herzien door gebruikers, omdat de bovengenoemde beheerders wijzigingen altijd kunnen terugdraaien omdat ze het eenvoudigweg oneens zijn met gebruikers.

Het primaire doel van deze geheime campagnes lijkt de westerse en Israëlische regeringsposities te pushen en tegelijkertijd de reputatie van onafhankelijke journalisten en politici te vernietigen.

Artikelen die het meest worden getroffen door dit soort manipulatie omvatten politieke, geopolitieke en bepaalde historische onderwerpen, evenals biografieën van niet-conformistische academici, journalisten en politici.

Misschien niet verrassend, heeft Wikipedia-oprichter Jimmy Wales, een vriend van de voormalige Britse premier Tony Blair en een ‘Young Leader’ van het Davos-forum, deze operaties herhaaldelijk verdedigd.

Over Davos gesproken, Wikimedia heeft zelf een fortuin van meer dan $ 160 miljoen verzameld, grotendeels niet geschonken door luie studenten, maar door grote Amerikaanse bedrijven en invloedrijke stichtingen.

Bovendien verwijzen Amerikaanse sociale media en videoplatforms steeds vaker naar Wikipedia om ‘controversiële’ onderwerpen te kaderen of te bestrijden. De hierboven besproken openbaringen kunnen misschien helpen verklaren waarom.

NSA-klokkenluider Edward Snowden heeft al onthuld hoe Spooks online debatten manipuleert, en meer recent bleek een senior Twitter-manager een “psyops” officier van het Britse leger te zijn.

Om ten minste enige mate van transparantie toe te voegen, hebben Duitse onderzoekers een gratis webbrowser ontwikkeld met de naam WikiWho waarmee lezers kleurcode kunnen bepalen wie wat heeft bewerkt op Wikipedia.

In veel gevallen ziet het resultaat er net zo ongemakkelijk uit als men zou verwachten.

Verder onderzoek

Zie ook:

Delen...